奥运深度分析
奥运终于结束了。工作和奥运，占据了最近两周我生活的全部：早晚看奥运，中间去工作成了生活定式。等突然发现回家没比赛可看了，还挺不习惯。趁着热乎，写个奥运观感的个人总结。
和历届奥运一样，这是一次全球的体育盛会，各国运动员给我们诠释了什么叫更高更快更强，他们的拼搏精神令人肃然起敬，很多比赛都让我直乎过瘾，大部分中国运动员的表现也令国人振奋。做为主办国，中国付出了巨大努力甚至牺牲，极为成功的把奥运办好了。主办这样复杂的大规模综合性运动会而基本不出问题，这是很难的，各个赛场的专业化，国际化，也从侧面说明了中国在高端技术上和世界的接轨。
和历届奥运不同的一点是，这次中国作为东道主，第一次向美国的金牌数领先地位发起了挑战并且大幅度超过美国，这是个了不起的成绩。引申出的议题就是到底谁是第一体育强国。如果按照金牌数，那中国绝对是无可争议的第一。但是美国加拿大等国在20年前就开始按奖牌数来排名，所以在这里的排名显示中国还是第二。有国人开始嘲笑美国：看来全世界都有阿Q。
关于这个问题，我觉得就运动员个人来说，金牌和铜牌是有天壤之别的，这中间的水平可以相差十万八千里，中国对金牌膜拜，不肖银牌铜牌，虽然有些功利，但是西方国家也一样，体育比赛只有第一是真正的胜利者。对于整个国家，我觉得奖牌数甚至是前八名积分制还是更能体现一个国家的体育实力。所以这届比赛应该说美国还是更多的展示了什么是世界第一体育强国。但是，中美奖牌数差距只有10块，如果举重等中国优势项目可以任意报名，那奖牌数肯定也超过美国了。而且我相信即使以后不在主场比赛，中国的金牌和奖牌数按照这个发展趋势也将和美国难分高下，甚至更胜一筹。即使按奖牌榜甚至积分制来衡量，我相信在不远的将来中国也将成为世界体育第一强国。
又一个但是，我要说的是：金牌榜，奖牌榜，任何榜，都不能从根本上说明谁是真正的体育强国，就像考试往往不能衡量一个人才的全面素质一样。对于体育迷来说，欣赏精彩的比赛就足够了，但是对于决策者，或者我这样的“业余思考者”，我们的思考不能停留在表面，要仔细分析一下，到底是什么背后的因素影响了奥运会上的成绩。
首先解释几个名词：
业余运动员: 以自己爱好，身体条件和经济实力来选择某体育项目作为正式职业以外的业余爱好，在大赛前可能会大幅度提高训练强度，但平时只是保持锻炼。
职业运动员: 现在体育产业成为一个重要的产业，有些市场前景广阔的项目，比如在美国的棒球，篮球，橄榄球，冰球，在日本的棒球，围棋，在欧洲南美的足球等等，这些项目在本地区可以自给自足，运动员也可以获得经济收入，知名运动员收入还相当可观，完全可以作为正式职业来从事，这些叫职业运动员。
专业运动员: 在举国制下，以本项目(基本为奥运项目)为专业，文化课只是次要课程，从小到大进行该项目的大强度专业训练，比赛。专业运动员从小被选拔，国家培养，到出成绩，最后由国家负责退役后的生活工作。
下面分析一下奥运成绩影响的因素，首先人种是个很重要的因素，田径黑人强，游泳白人强，技巧性项目黄种人强，当然有例外，不过只是少数，不构成趋势；其次说传统，各国家都有一些传统优势项目，比如中国乒乓球，跳水，日本柔道，韩国跆拳道，射箭，德国马术，赛艇，美国，澳大利亚的游泳，古巴的拳击等；第三是经济条件，比如赛艇，射击，举重等项目，投入巨大，但是经济效益又很有限，所以没钱是搞不了的，最后也是最关键的一点：重视程度。重视了别人的传统项目照样可以突围，比如射箭，赛艇，拳击中国都有斩获，并且越来越好；有钱没钱也是相对的，重视了自然有钱，不重视再富的国家政府也不会拨多少款。
中国无疑是对奥运金牌最重视最在意的。（在中国银牌都不值钱，所以中国金牌比银牌铜牌加起来都多，世界奖牌强国中没有第二个）因为什么？这里基本不存在什么东亚病夫的问题，当年毛泽东是以不参加奥运为民族骄傲的，也没几个外国人还知道中国以前有东亚病夫这个称号。主要的原因是中国政府希望通过奥运会来改变国际上中国糟糕的政治形象，奥运在中国早已是一个政治问题，而不是竞技体育的问题。（可笑的是与此同时中国政府一直声称反对把奥运政治化）。所以在苏联解体，东欧剧变以后，中国对奥运的重视程度也是世界上独一无二的。只有中国是派出举国制下的专业运动员来参赛，和国外的或者职业或者业余的选手来竞争。这就造成了以下结果：
在中国传统项目上，其他国家没有任何竞争力，中国一统江湖；在黄种人适合的技巧性项目上，其他亚洲国家由于没中国投入这么大，欧美先天就不足，而且也不重视，所以基本上也只有个别运动员能对中国的团队出击造成一点冲击；在需要经济投入但是产出又小的项目上，比如射击，举重，中国选手通过常年的从小开始的刻苦训练，也是能跟兴趣引导的欧美业余选手鼎立；在适合欧美人参与的项目上，中国也要突破，也有些成果，只是限于先天条件，成效不显著。在职业化的项目上，这下是国内专业选手或者伪职业选手对国外真正的职业选手，比如三大球，网球，田径，中国就没什么亮点了。
所以总的来说，中国能拿金牌的项目非常多，但是这些项目的世界范围的影响力却很有限，别人不怎么搞，中国当然行。而在世界性的项目中，中国往往都不是主角了。（有人说中国强的是亚洲影响力大的项目，欧美强的是欧美影响力大的项目，可是就说乒乓球，你数数亚洲有几个国家重视呢？加上港澳台也没有几个。）因为世界性的体育项目，很多是基础项目，流行项目，所以也往往是有商业价值的项目，各国会更加重视，各国选手参与的也更多。即使不是职业选手，也是有群众基础。
以上只是分析了一下奥运会上的成绩，但是奥运毕竟只是一个game,体育运动会而已。把奥运看成衡量国家实力的工具，在一定前提下是可以的：那就是大家都把它当作一个game,自然而然的通过发展群众体育，体育科技，研究运动规律，训练规律，来出成绩。而不是这样举国制，通过大量投入来出成绩，这就显得太刻意了，不自然了，就像考试只背大纲，太刻意。
通过以上分析，我觉得美国是在比较自然的状态下，和欧洲，澳大利亚，还有黑人国家，当然还有举国制的中国，全面的竞争，每届奥运会稳定的得到100块以上的奖牌，并且由于经济发达，国内民众的体育基础相对较好。中国是在举国制下，在很多冷门项目面临非常小的竞争，来获得惊人的成就，并且大众体育也受到诸多局限，有发展，但是还不足。所以无论从竞技体育还是大众体育，美国都是当之无愧的世界体育第一强国。
中国现在是不是体育第一强国并不重要，中国要成为世界第一体育强国的愿望也不是不好，但是我关心的一个关键问题是中国如何达到这个目标。我觉得现在国家走上了一条歧途，实行举国制，而不是自下而上发展群众体育而带来竞技体育的发展，这是不符合规律的刻意为之，急功近利。这种急功近利其实也体现在中国社会的各个层面，其中危害最大就是各种急功近利的政策。当年苏联，东德举国制下都比美国强，可是最后结果大家也是心知肚明。希望这次拿了金牌第一，可以适可而止了，不要走苏联，东德的老路。
另外要说的是，真正的体育强国乃至经济强国是不需要奥运金牌或奖牌来衡量的，加拿大也重视奥运（仅限于奥运期间，而不是4年准备一届奥运），但是政府从来拨款有限，对大众体育投入却是非常大，低收入者可以很便宜的使用体育设施，这是对人民负责的表现，在加拿大人民决定政府政绩好坏不是靠奥运金牌，而是靠日常生活。中国政府底气不足，缺乏自信，拿奥运金牌来说事，让国人赚了面子，堵住国人的嘴。奥运花了纳税人大量金钱，赚到的钱并不属于人民，让各级相关的官员商人赚了钵满盆盈。这在民主国家是绝对不敢想象的事情。 这里说开去就没完没了了，还是以后单独说吧。 
